Адвокаты свободного ПО необоснованно фокусируют внимание лишь на экономии бюджетных средств государственных учреждений, внедряющих свободного ПО. Некоторые считают внедрение свободного ПО, лишь как средством защиты от пиратства и легализации программного обеспечения, установленного в госучреждении.
Но существуют более важные причины внедрения свободного ПО. Одной из самых важных причин является защита суверенитета страны. Обязанностью каждого государственного агентства является регулирование информатизации в своей области ответственности в целях защиты суверенитета. Предоставляя частным производителям программного обеспечения возможность применять его в государственных учреждениях, министерства нарушают конституционные принципы общих условий демократии. На национальном уровне частные интересы не могут превалировать над общественными. Министерства, применяющие проприетарные программы для ЭВМ просто нарушают конституцию. Именно такая государственная политика принята в настоящее время в Венесуэле и Эквадоре.
Федеральные государственные органы не могут доверять ежедневное осуществление государственного управления зарубежным информационным системам не имея возможности на самом деле проверить, чем реально занимается эта система. В мировой практике уже неоднократно возникали скандалы при обнаружении встроенных «чёрных ходов» в программах для ЭВМ, поставляемых Микрософт и другими зарубежными компаниями. Для кого были оставлены эти «чёрные ходы» в государственных информационных системах?! Напрашивается только один вывод, для разведывательных служб зарубежных государств.
В последние годы западные компании настойчиво предлагают государственным органам использовать модель SaaS (программа как сервис). При этом, предполагается хранение данных на серверах иностранных компаний. Но это прямое нарушение конституционных прав граждан на защиту персональных данных и выполнение государством функции по хранению и защите этих данных. Применение SaaS государсвтенными органанми — это попытка передачи государственных функций частным зарубежным компаниям. Именно так считает Правительство Венесуэлы. Президент Венесуэлы Уго Чавес (Hugo Chávez) противостоит попыткам США подорвать демократию в Венесуэле путём перехвата управления с помощью переноса части венесуэльских государственных данных в США.
Чем чувствительнее государственная информационная система, тем менее она должна быть зависима от иностранного программного обеспечения. Критически важные данные и операционные системы не должны быть проприетарными и не должны обслуживаться зарубежными компаниями.
Напомним, что фактически мотивом активного внедрения свободного ПО государственными органами Венесуэлы началось в 2002 году. Администрация венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA решила, что она не согласна с политикой Президента Уго Чавеса направить часть прибыли нефтяных компаний на социальные программы. Компания заключила договор с американской компанией SAIC, хорошо известной своими связями с Министерством обороны США и ЦРУ, на поставку информационной системы. По «странному» стечению обстоятельств доступ к ключевой инфраструктуре имели только сотрудники американской компании SAIC. В ответ на поставку и развёртывание американской информационной системы в государственной компании федеральные власти Венесуэлы направили в штаб-квартиру компании PDVSA рекламацию о нарушении возможностей коммуникации. В знак протеста сотрудники SAIC сменили все пароли в информационной системе компании PDVSA и установили полный контроль над этой системой. Поскольку программное обеспечение было проприетарным никто, кроме сотрудников SAIC, не знал реально как работает информационная система и нефтяная компания оказалась не только парализована, но и под полным контролем США. Саботаж привёл к тому, что на несколько месяцев производство нефтепродуктов было остановлено.
Правительству Венесуэло пришлось поручить экспертам по компьютерной безопасности методом реинженеринга разблокировать программное обеспечение SAIC и вернуть доступ к системе легальному руководству компании PDVSA. После этого инцидента США развязало информационную войну против Венесуэлы. Через угрозы в области экономики делалась попытка подорвать суверенитет Венесуэлы. И транснациональные компании США, поставляющие программное обеспечение, играли основную роль в этой войне. Именно поэтому, Президенту Венесуэлы Уго Чавесу пришлось в спешном порядке принимать решение о переводе всех государственных систем на свободное ПО, которое являлось более безопасным решением. Только чрезвычайная ситуация помогла убедить венесуэльских государственных служащих в необходимости внедрения свободного ПО.
В самих США антидемократический сценарий повторяется на каждых выборах, поскольку государство применяет проприетарное ПО для подсчёта голосов, для которого ни одна общественная организация не может провести аудит. Зная высокую чувствительность государственной системы США к протестному голосованию, на каждых выборах граждане США задают себе вопрос, а действительно ли засчитан каждый поданный голос? Многие исследователи отмечают невероятную уязвимость программного ПО, применяемого в США.
В странах Латинской Америки, например в Бразилии, государство полностью перешло на свободное ПО, применяемое в избирательных кампаниях. Перед применением избирательное программное обеспечение прошло тщательный аудит всеми политическими партиями. Эксперты партий убедились, что программы для ЭВМ делают только то, что положено делать при подсчёте голосов избирателей и что они достаточно защищены от внешних вторжений.
Защита суверенитета не единственная функция свободного ПО. Оно помогает предотвращать саботаж демократии со стороны государственных органов. И это относится не только к выборам. Это относится к ежедневной работе государства. Если государственный орган позволяет зарубежным частным компаниям с помощью проприетарного ПО перехватывать государственное управление, значит он тем самым саботирует демократию, нарушает общие условия демократии, нарушает конституцию. Подобные действия очень хорошо ложатся на статьи уголовного кодекса, по которому и следует «оценивать» работу руководителей такого государственного органа.
Вывод напрашивается сам собой. Государство обязано применять свободное ПО.
Комментариев нет:
Отправить комментарий